jueves, 24 de diciembre de 2009

Felices Fiestas


A pesar que estoy teniendo unos dias un poco movidos, me gustaria felicitarle las fiestas a todos los lectores del blog, poniendo especial enfasis en que estos dias el blog va a estar mas inactivo que nunca. Volvemos con mas noticias despues de vacaciones. Felices Fiestas !!!!!!!!!!

miércoles, 23 de diciembre de 2009

El mayor sistema de almacenamiemto de datos científicos del mundo


El mayor sistema de almacenamiento de datos científicos del mundo se halla en el Sistema de Almacenamiento de Alto Rendimiento del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, en Estados Unidos, donde se almacenan copias de seguridad de diversos temas de ámbito científico.

Este moderno sistema de almacenamiento de archivos se instaló en 1998 en el National Energy Research Scientific Computing Center (NERSC), en Oakland, California, que también es la sede de diversos superordenadores, como el Franklin, un XT4 Cray con 19.320 núcleos de procesadores Opteron que, desde noviembre de 2007, se encuentra en el puesto 9 del Top 500 de los superordenadores más rápidos del mundo.

No hay libros ni bibliotecarios aunque sí largas estanterías con un brazo robot que, a velocidad de vértigo, localiza en menos de 30 segundos cualquier dato científico, lo atrapa con sus pinzas y lo pone a disposición del usuario. Porque la información que se guarda desde su fundación está en formato digital, dentro de las entrañas de discos compactos con forma de ladrillo.

Actualmente acumula 59.000 de estos ladrillos. Cada uno de ellos tiene una capacidad de entre 75 y 1.000 gigabytes de capacidad, lo que supone que contienen 66 millones de archivos. Todavía queda mucho espacio libre: los responsables del centro garantizan que puede llegar a atesorar hasta 37 petabytes.

Esta especie de ladrillos son cartuchos supereficientes desde el punto de vista energético. Las velocidades de transferencia tienen una media de 100 megabytes por segundo, aunque se han llegado registrar picos de 450 MB/s.

Vigo será sede de una Universidad de la Automoción aliada con el Instituto Tecnológico de Massachusetts


El proyecto de la Universidad Corporativa de la Automoción de Galicia no nace huérfano. Se va a desarrollar de la mano del prestigioso Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), que ocupa el primer lugar por sus programas de ingeniería. Un equipo directivo del MIT se desplazó a Vigo para conocer in situ la industria de la automoción de Galicia.

La Universidad Corporativa de la Automoción nace del empeño personal del nuevo presidente de Ceaga, Francisco Anguera, que el pasado 25 de marzo, en el discurso de su toma de posesión, anunció su determinación de llevar adelante el Plan Estratégico del Sector de la Automoción de Galicia (PESA), un estudio que se desarrolló entre los años 2003 y 2006 y en el que colaboraron más de 300 profesionales del automóvil con la idea de dar un impulso y asegurar la continuidad de la actividad. Ante ese panorama Anguera propuso hacer una reflexión sobre las conclusiones del PESA para que Galicia salga reforzada de esta crisis.

"En una situación de baja de ventas se genera poco dinero y lo primero que se hace es cortar inversiones en innovación y desarrollo, porque es difícil invertir para el futuro cuando el presente lo tienes entredicho. Nuestro objetivo es hacer pasar a las empresas gallegas de industrializadoras de productos a desarrolladoras para que tengan más presencia en los centros de decisión. En noviembre de 2007 ya se habían introducido en nuestro sector las herramientas de trabajo del Lean Manufacturing, que en definitiva es el sistema Toyota de producción. En mi toma de posesión dije que se tenía que profundizar en la cultura y en la filosofía Lean y para dar sentido a todo esto hemos creado la Universidad Corporativa de la Automoción con el fin de formar a todo el personal, desde los ingenieros al último empleado", explica Francisco Anguera.

El PESA ya apuntaba la idea de la creación de un Instituto de Estudios de la Automoción, pero Anguera se empeñó en que fuese más allá, que fuese innovador y que se convirtiese en un centro de referencia dentro de los mejores que hay en el mundo. Para ello inició la búsqueda de "un socio de conocimiento" para que le ayudase a trazar "lo que tenía en la cabeza".
Se pretende que la Universidad Corporativa de la Automoción se convierta en "una palanca de un cambio de cultura, no sólo en el conocimiento, sino en la forma de hacer las cosas y entenderlas y que nos sirva para diseñar el sector del automóvil del futuro. Un sector que apuesta por la unidad de los procesos y por desarrollar productos", explica Alberto Cominges, gerente de Ceaga.
Alberto Cominges fue el encargado de explicar a los miembros del claustro del MIT el nuevo proyecto y la necesidad de que participaban. El objetivo de esta Universidad es cambiar el mundo, no en vano genera 500 patentes al año y para ello busca socios y entidades como colaboradoras. Lo que de verdad les importa es crear una sociedad de conocimiento nueva y, en su exposición, Cominges explicó lo que pretendía el sector del automóvil de Galicia: cambiar la cultura y la filosofía de las industria automovilística tradicional. Había que convencerles de lo que se podía hacer con ellos: dominar los procesos, alcanzar la excelencia en los diseños industriales y en los procesos de producción industrial con la metodología Lean y además evolucionarla y desarrollarla con el MIT.

Lo que pretende Ceaga con esta Universidad Corporativa es hacer una regeneración del sector del automóvil. "No nos conformamos con reducir capacidad de producción y despedir a trabajadores como se hizo en la reestructuración del sector naval, nosotros lo que queremos es regenerar el sector del automóvil haciendo desarrollos de nuevos productos y cambiando la cultura de toda nuestra comunidad tanto de los trabajadores como licenciados y técnicos del sector de la automoción. Esto no existe y esto es el objetivo de esta Universidad Corporativa", añade Anguera.
La Universidad Corporativa de la Automoción, que se pondrá en marcha a primeros de año, tendrá una sede propia y en estos momentos se está decidiendo su ubicación en la zona de Vigo.
El proyecto se presentará el próximo martes a las empresas, que jugarán un papel determinante en la marcha del centro, en el que también colaborarán expertos de universidades de Alemania y del Reino Unido y, por supuesto, la de Vigo como receptora de parte de ese conocimiento que se genere.

"La Universidad de Vigo va a poder participar como recibidores de eses conocimiento y además tenemos una serie de ventajas a la hora de poder hacer cosas juntos como es el intercambio de profesionales y alumnos que vayan a formarse al Instituto Tecnológico de Massachusetts y viceversa", señala Alberto Cominges.
Como director de esta Universidad Corporativa de la Automoción se ha designado a Pedro Piñeiro, ingeniero Industrial que desde 1969 y que ha desarrollado su trabajo en la factoría de Citroën en Vigo, donde se encargó en los últimos 12 años de la dirección de la dirección de técnica.
"Esta Universidad tiene, sobre todo, que responder a las necesidades de las empresas. No vamos a nada que no tenga una aplicación inmediata y palpable en el funcionamiento del sector gallego de la automoción", afirma Piñeiro.

El director cree que la Universidad de la Automoción tiene, fundamentalmente, que garantizar el futuro de esta industria en Galicia. "Tenemos que ser nosotros los que desarrollemos nuevos productos. Si seguimos apostando por la fabricación llegará el momento que no seamos competitivos", indica Piñeiro.

Añade que el desarrollo de un nuevo producto proporciona un valor añadido de un 80%, mientras que en la producción de piezas o elementos sólo reportan un 20%.
Piñeiro afirma que todo este proyecto se sustenta porque "tenemos un clúster de automoción maduro por todos los años recorridos". Hemos aprendido durante todos estos años que a pesar de ser competencia somos capaces de colaborar y es ese momento de madurez. Y la ganancia que ofrecerá esta Universidad será la transformación cultural de nuestro personal", enfatiza.

Ventajas a las universitarias con curvas



Terence Kealey, vicerrector y profesor de bioquímica de la universidad de Buckingham, ha levantado una gran polémica en Reino Unido tras referirse en un escrito a las estudiantes universitarias con curvas como "una ventaja en su trabajo".

En un artículo sobre los siete pecados capitales de su centro, escrito para el Times Higher Education Magazine, Kealey afirma que las clases se han convertido en "verdaderas discotecas en las que admirar curvas de atractivas estudiantes". Añade que los profesores pueden "disfrutar de las ventajas de su trabajo como supone tener una alumna atractiva en su clase" que, "siempre irá a preguntarle dudas sobre algún trabajo de clase realizado".

Recomienda, de forma explicíta, a los profesores que "disfruten" de las vistas de estas estudiantes, algo que puede, entre otras cosas, ayudar en la vida matrimonial de estos. Deja claro que todo ha de hacerse desde la distancia: "Se mira pero no se toca", enfatiza, y advierte de que existe más vigilancia en caso de que se den relaciones sexuales entre estudiante y tutor "en busca de favores académicos".

La Unión Nacional de estudiantes británicos ha condenado estos comentarios, que "desprecian" e "insultan" a la mujer. En palabras de una de sus portavoces advierten del "error imperdonable que suponen estas palabras, pese a que la intención del vicerrector sea meramente humorística" y piden que Kealey no ejerza en ninguna universidad.

Tras el revuelo surgido, Kealey explicó, también para BBC, que su texto deja bien claro que el sexo entre profesores y alumnas es un error: "Pienso que es tan ilícito el sexo de este tipo como lícito es usar el humor para referirse y denunciar algo que, aunque públicamente es inaceptado, es en algunos casos un deseo privado".

Bueno tendré que ponerme minifalda para aprobar las asignaturas, aunque no creo que tenga suerte ;-)

miércoles, 16 de diciembre de 2009

Introducción al DNI-e

En mi anterior post (o artículo, que es más castizo) sobre los lectores de DNI-e que el Gobierno regalaba (y que parece que habrá un nuevo reparto), algunos comentarios sugirieron que crease un tutorial en video sobre la instalación del DNI-e. Siento decepcionaros, pero la vida es así (más bien los puñeteros exámenes). No obstante, no lo descarto para más adelante.

Me preocupan más los rumores, fruto del desconocimiento sobre el DNI-e por la ciudadanía en general (sí, ya sé que no todos) . Uno de los más preocupantes, bajo mi punto de vista, es el que asegura que el DNI-e lleva una antena interior de RFID (no entro a valorar si activo, pasivo o semipasivo). En otros países SÍ se emiten tarjetas similares al DNI electrónico español, que SÍ utilizan RFID, y ya se ha demostrado de forma práctica que pueden falsificarse. Pero el DNI-e español NO. Se puede decir más alto pero no más claro.

Entonces, ¿de dónde viene el bulo? Pues sencillamente de confundir el DNI electrónico con el pasaporte electrónico, el cual sí lleva una antena RFID que autentifica la información escrita.


Y ahora un poco de historia: los proyectos de DNI-e y pasaporte-e tienen orígenes completamente distintos. El primero nace de una necesidad de la Dirección General de la Policía (en colaboración con Indra y otras empresas del sector) en un proceso de impulso tecnológico para España. El segundo, a pesar de nacer en fechas similares, proviene de la ICAO, organización internacional para asuntos de aviación, ante la necesidad de dotar de una teórica mayor robustez y seguridad a los pasaportes.

Debido al alto flujo de personas que diariamente cruzan las fronteras de los países, se hizo necesaria una tecnología inalámbrica que eliminase la necesidad de insertarlo en ningún sitio concreto, bastando un acercamiento del documento al lector. Además, debido al formato de libro, transformarlo en una tarjeta tamaño ISO7816 con visados electrónicos resultaba demasiado revolucionario como para poder implantarlo en todos los países de la noche a la mañana. De esta forma, se optó por esta solución de compromiso, que permitía seguir utilizando el pasaporte de manera convencional, y aprovechar sus avances sólo donde fuese tecnológicamete posible.

Y a diferencia de la DGP, la ICAO no puso el mismo empeño en la seguridad.

domingo, 13 de diciembre de 2009

Viva Tractis y su lector

Por fin he recibido en casa el lector de DNI-e (bueno, dos: uno yo y otro mi hermano) que Tractis repartía (y aún reparte). Pinchad en la imagen para acceder a uno:


Gran iniciativa , desde mi modesta opinión, para hacer despegar por fin la Sociedad de la Información (yo le encuentro una grandísima utilidad en la e-administración). Y doy fe de lo simple que resulta solicitar uno: tarjeta en mano, en menos de 5 minutos realicé los dos pedidos (no así ahora, aunque creo que es problema de Caixanova). Debo alabar así mismo que son multiplataforma, es decir, funcionan tanto en Windows (al menos en mi "chispé") como en GNU/Linux. Punto, set y partido al aparatito en cuestión, pues los que utilizamos software libre echamos de menos que se nos tenga en cuenta al menos un poquito.


No obstante, somos la España del marujeo y del chisme, llena de típicos y de tópicos, de críticas sin argumento ni beneficio. Y, cómo no, en ésto también tenía que surgir. David Blanco, respecto a esto, cuenta los bulos que se han ido extendiendo por Internet alrededor de la iniciativa. Mi aplauso y reconocimiento a aquellos que han puesto su granito de arena para dejar de estar en el vagón de cola de Europa.




P.D: incluyo 2 imágenes para recordar la funcionalidad del DNI-electrónico




viernes, 11 de diciembre de 2009

El vuelo de las moscas

¿Os gustan las moscas? ¿Y si miden medio metro? Si vuestra respuesta es sí, aquí va una razón más (aparte de viajar al Carbonífero), y si es no, talvez cambiéis de parecer si seguís leyendo.

El bicho en cuestión se llama Robofly, y es una maqueta robótica que reproduce el movimiento de las alas de estos animalicos (más concretamente de la "mosca de la fruta" o Drosophila melanogaster). Algo que, aunque parezca trivial, acarrea sorpresas, como que dicho movimiento genera unos vórtices bajo el ala que le permiten ahorrar hasta el 50% de energía. Si bien su aleteo no es óptimo a altas velocidades (pensemos en las aceleraciones sobre las articulaciones), sí es interesante en pequeños aparatos voladores que necesitan minimizar el consumo de energía, véase robots de reconocimiento autónomos, robots espía ...



Su creador, Michael Dickinson, investigador en el Instituto Tecnológico de California (Caltech) , estudia la aerodinámica del aleteo, así como las fuerzas y reacciones. Para ello, sumergen al Robofly en un tanque de aceite y mueven sus alas robóticas para observar las turbulencias y vórtices generados. Y como un video vale por mil palabras, ahí va:

Fuentes:
1-Fogonazos
2-Wikipedia
3-Physorg
4-Youtube
5-más Youtube

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

jueves, 10 de diciembre de 2009

Richard Stallman: "Hay que romper las cadenas del software privativo"



La semana pasada leí una interesante entrevista a Richard Stallman realizada por el périodico ABC, aquí os la reproduzco:

Hoy hablamos con Richard Stallman (1953), Fundador del Proyecto GNU y la Free Software Foundation lleva más de dos décadas aireando las bondades del software libre y luchando a brazo partido por convertir el mundo virtual en un espacio de libertad y solidaridad. Para ser libre, asegura, hay que romper las cadenas del software privativo, eslogan que el norteamericano repite con la tozudez y convicción de quien se sabe gurú y visionario. Mitad ingeniero y mejor filósofo, la mejor manera para entender los planteamientos teóricos Stallman es recurriendo a una de sus más célebres analogías: si un cocinero tiene completa libertad para modificar una receta a su antojo, ¿por qué no va a poder hacerse lo mismo con un programa informático?

¿En qué punto de implantación se encuentra actualmente el «software» libre?

Es difícil decirlo, porque no hay mapa del proceso. Es un cambio social que se hace por primera vez, por lo que se puede decir «estamos aquí». Es una lucha por la libertad, una lucha en la que nos enfrentamos a enemigos fuertes sin saber si la libertad finalmente ganará. Ni siquiera está clara la manera de luchar que funcionará. Hay que probar varias estrategias.

Aún así, en los últimos años ha habido avances significativos.

Desde hace unos años, los sistemas libres son más fáciles de usar, algo que no ocurría hace diez años. El cambio más reciente es que hay regiones que han decidido migrar al software libre. En España, por ejemplo, Andalucía y Extremadura han migrado sus escuelas públicas, y eso es muy importante, porque una escuela nunca debe enseñar el uso de un programa privativo, ya que es enseñar a sus alumnos a ceder su libertad. La escuela no debe fomentar eso, aunque sea lo que ocurre en la mayoría del mundo.

En este sentido, ¿hasta qué punto es importante la implicación de las administraciones públicas en el desarrollo e implantación de este «software» libre?

En términos cualitativos, nada es más importante que migrar las escuelas públicas, pero las agencias públicas también deben usar software libre, ya que una agencia pública hace su informática para los ciudadanos y tiene el deber de asegurarse siempre el control sobre su informática para velar por los intereses de esos ciudadanos. Nunca debe permitir que una mano privada se apodere de la computación pública, y usar un programa privativo es ceder el control al desarrollador del programa.

¿Qué es lo que hace que un usuario de «software» libre tenga más libertad que un usuario de «software» privativo?

Un programa es libre porque respeta la libertad del usuario. Ahí están las cuatro libertades esenciales: ejecutar el programa como se desee, estudiar el código fuente y modificarlo, hacer copias y distribuirlas y publicar o distribuir las versiones modificadas. Quien tiene estas libertades es más libre. Es una lógica muy sencilla.

En alguna ocasión ha dicho que el «software» libre también puede desempeñar un papel importante a la hora de conseguir avances sociales relativos a la sanidad o el medio ambiente.

No diría que conseguir una sanidad pública que funcione es imposible sin software libre, pero sí que digo que la libertad es imposible sin software libre. No quiero intentar reducir todos los problemas sociales al software privativo; hay otros problemas más o menos independientes. No se trata de decir que el cielo se desplomará por culpa del software privativo, aunque sí que es bastante malo.

Llegados a este punto, ¿es más difícil educar a las nuevas generaciones o reeducar a todos aquellos que han crecido utilizando «software» privativo?

No creo que sea tan difícil cambiar. Sobre todo para usuarios no muy expertos, ya que lo que necesitan aprender no es tanto. Es más complicado si hablamos de usuarios muy especializados, ya que tendrían que aprender de nuevo muchas más cosas. En cambio, un usuario ordinario no tendrá problemas en migrar al software libre.

Un «software» libre que usted insiste en diferenciar del «open source» o «software» de código abierto.

Como filosofías son completamente diferentes. El software libre comienza desde la libertad y la solidaridad social. La razón de acuñar el término open source era dejar de mencionar la ética y la libertad del usuario como meta. Quienes comenzaron a usar ese concepto lo que deseban era dejar de hablar de esas ideas y construyeron otra filosofía que no criticaba éticamente el software no libre. No decían que distribuir software privativo era malo. Decían que un programa sin las cuatro libertades probablemente no podrá funcionar tan bien, pero sólo probablemente.

Da la sensación que actualmente todo lo relacionado con las nuevas tecnologías avanza mucho más deprisa que las leyes de propiedad intelectual y los derechos de autor.

No se debe decir nunca propiedad intelectual: ese término es un engaño. Lleva un prejuicio en la palabra propiedad. Si el asunto es, por ejemplo, el derecho de copia, no se debe considerar como propiedad, ya que es un sistema de incentivo artificial. Para buscar bien los asuntos de derecho de autor hay que considerarlos según el motivo del sistema. El término propiedad sugiere otro marco conceptual que es incorrecto, ya que alza los intereses del autor sobre los intereses del público, y el interés público en lo más importante en todos lo relativo a los derechos de autor.

Supongo que es obligado acabar hablando del canon digital.

La idea de recoger dinero sobre discos vírgenes u otras cosas para apoyar a los artistas me parece bien, pero no es lo que hace la SGAE. Hay que eliminar el canon y reemplazarlo por un impuesto del Estado con el que la SGAE no tenga relación. El Estado debe distribuir el dinero directamente y de un modo eficiente a los artistas y sólo a los artistas, nunca a las organizaciones ni a las empresas. Sugiero, por ejemplo, calcular el dinero para cada artista según la raíz cúbica de su éxito. Así, si un artista A tiene mil veces el éxito de un artista B, A recibirá diez veces más el dinero de B, por lo que la mayoría del dinero no lo recibirán sólo las grandes estrellas, sino que se podrá subvencionar a muchos artistas.

Noticia salida del periódico ABC: (http://www.abc.es/ABCD/noticia.asp?id=9744&num=922&sec=39)

El muro de Berlín


Ayer se cumplieron 20 años de la caída del muro de Berlín, un 9 de Noviembre de 1989. En todos los medios se habló del tema, se hizo una gran fiesta para celebrarlo, etc.

Pero como casi siempre, los medios cayeron en el simplismo: comunismo, malo, nosotros, buenos. Se dice que los ganadores escriben la historia, pero me revuelven las tripas las simplificaciones. Mucho han cambiado las cosas comparado con lo que teníamos entonces, ¿o no tanto? No éramos nosotros contra el "comunismo", sino un capitalismo exacerbado y voraz, el mismo que nos ha llevado donde estamos ahora. El mismo que creó la Guerra Fría y que excretó el Telón de Acero, pues dos no pelean si uno no quiere.

El régimen mal llamado comunista tenía muchos fallos, y pronto degeneró en una dictadura simple y llana (nada de "dictadura comunista" ni "dictadura del proletariado": la demagogia a otro lado). Pero lo que ahora hay en la antigua URSS es para echarse a llorar: de Guatemala a Guatapeor. Los dictadores, el estado militarizado y el hambre han sido sustituidos por la Mafia, el Miedo y el Hambre (lo pongo con mayúsculas a conciencia).

¿No es para pensar?

No estoy a favor del "comunismo" ruso, ni en contra de lo que ese día significó, su simbolismo. Me alegro por aquellos que por fin pudieron ver a sus familiares, tras largos años; de la caída de un símbolo vergonzoso de lo que la cerrazón mental produce. Pero que ningún medio animase o recordase que hay que seguir trabajando, para erradicar los tumores que han ido creciendo desde entonces, para que no se cierren los ojos ante lo que nos parece horroroso, es triste.

Po eso, como canción de la semana os dejo el tema "Korsakov", del grupo Boikot. Que lo disfrutéis.

martes, 8 de diciembre de 2009

Energia Renovable

Actualmente existe un amplio y creciente consenso sobre la insostenibilidad del modelo energético. Al crecimiento imparable de la demanda se añade una fuerte dependencia de unos recursos fósiles limitados y los problemas asociados a su uso.

Este escenario aumenta el riesgo de colapso del sistema. Ante este panorama se hace necesario pensar en intentar adaptar el actual modelo energético para afrontar dichos retos. Existen dos posibles soluciones: ser más eficientes energéticamente, es decir hacer lo mismo con menos energía, y evitar el uso de carbón con lo cual emitiríamos menos C02.

En este contexto, las energías renovables presentan unas perspectivas de crecimiento muy favorables, según las prediciones de la Agencia Internacional de la Energía la energía eólica se convertirá en el año 2015 en la segunda fuente de energía después del carbón.

Las fuentes de energía renovables son diversas entre las que cabe destacar:
1) La energía hidráulica, que se obtiene del aprovechamiento de la energía cinética y potencial de las corrientes de los ríos y saltos de agua.
2) La energía eólica, debido al aprovechamiento del viento.
3) La energía solar, procedente de la capacidad que tiene la radiación solar de calentar. Dentro de está tecnología debemos destacar la fotovoltaica,que utiliza la radiación solar para conseguir electricidad de manera directa, y la termosolar, en la cual utilizamos la radiación para calentar un fluido.
4) La biomasa, que se obtiene directamente de los recuros biólogicos.
5) La energía geotérmica, que es el aprovechamiento del calor interior de la tierra.
6) La energía marina, que es usar la enrgía de las mareas y de las olas.

Aunque su uso viene condicionado por su estado de madurez de desarrollo, además de la disponibilidad del recurso. La más madura es las basada en la energía eólica, mientras que la solar a pesar de sus grandes expectativas no es todavía competitiva.La hidráulica y la biomasa son maduras pero estan muy condicionadas por los recursos.

Respecto a España esta demuestra todavía una mayor dependencia energética y está muy alejada de las medidas tomadas en el protocolo de Kioto. Está es una de las razones por las cuales nuestro país apuesta por las energías renovables, siendo actualmente una referencia mundial en generación de energía eólica.

El desarollo de las energías renovables abre un abanico de oportunidades como son:
1) Reducción de la dependencia energética exterior.
2) Reducción de las emisiones de CO2.
3) Desarollo de una industria en auge y con un futuro asegurado.
4) Creación de empleo y I+D.

En definitiva, España, con una política que consolide y amplifique este liderazgo podría convertirse en una efectiva herramienta de lucha contra los efectos de la crisis económica.

jueves, 3 de diciembre de 2009

Sofware Libre=500 €

Así por el título parece que crear una aplicación y licenciarla como software libre costase 500 euracos. Porque en estos tiempos nadie se cree que se produzca el efecto inverso, es decir, que paguen a los programas libres. Y sin embargo así es (más o menos).

El caso es que me he enterado a través de Mancomún de una iniciativa de la web Portal Programas, que premiará con 500 euros (quien los pillara) al programa libre más votado. Según la propia web de descargas:
"En la realización y distribución del software libre se ha empleado tiempo y recursos (software, hardware, servidores para la descarga...) y eso supone un coste al que los usuarios que se benefician de ese software pueden contribuir realizando donaciones. En algunos casos, estas donaciones están exentas de impuestos."

Así que si os gusta el software libre, y aunque no seais usuarios habituales de Portal Programas, dadle algún votito al que os guste más. Personalmente tengo dudas entre Firefox y OpenOffice.org.

De momento, va ganando Ares (sí, el famoso programa p2p es libre, no así sus clones), seguido a mucha distancia de eMule y OpenOffice (657 votos de diferencia en el momento de redactar esta noticia). Por eso, si resulta ganador el gestor de descargas, más vale que destine el dinero a crear una versión nativa para Linux, porque estoy "jartito" de tirar de Wine. Tenéis hasta las 23:59 del día 31 de Diciembre y el ganador se dará a conocer el 11 de Enero de 2010.

Las fuentes de esta noticia (que citarlas no cuesta dinero):
http://www.portalprogramas.com/premios-mejor-software-libre/
http://www.mancomun.org/no_cache/actualidade/detalledenova/nova/premio-portalprogramas-ao-mellor-software-libre-do-2009/